事实性错误：能够被公开材料直接纠正
姓名、数字、日期、主体关系、规则内容等如果与可靠公开来源不一致，属于需要优先更正的事实性问题。处理时应回到原始来源，确认错误究竟发生在引用、转述还是编辑判断。更正后的文字要准确，同时避免把原错误继续扩散成新的误解。
表述不清：事实可能没错，但容易造成误解
有些内容在字面上并非错误，却省略了必要限定条件，例如把阶段性结果写成长期状态、把局部回应写成整体回应。遇到这类问题，应补充上下文或重新组织句子，让结论范围与材料保持一致。表述调整不应偷偷改变文章立场，而要解决可识别的歧义。
资料补充：新增材料改变了理解范围
事件后续出现正式说明、数据更新或新的原始材料时，可以进行补充。补充与纠错不同：原内容可能在当时是准确的，但新材料使信息更完整。页面应说明新增内容是什么，以及它是否改变此前判断，而不是用“最新消息”制造没有必要的紧迫感。
图片权利问题：版权、肖像和隐私分别处理
图片使用既涉及版权，也可能涉及肖像、未成年人和隐私。收到权利反馈时，应核对图片来源、授权范围和使用必要性。即使一张图片在网上广泛传播，也不意味着可以自由使用；涉及私密场景或敏感个人信息时，还要考虑是否应继续展示。
核查流程：先定位，再核对，再决定修改方式
有效反馈应尽量提供页面名称、具体段落、争议内容以及能够公开核对的依据。编辑核查后，根据问题类型选择更正、补充、删除不必要信息或保留原文并说明争议。没有有效接收渠道时，本站不会展示提交表单或承诺已受理，但读者仍可按照这些原则准备非敏感材料。
更正标准：透明比“看起来从未出错”更重要
内容维护不追求隐藏修改痕迹。对于影响理解的重大事实变化，应在文章中让读者知道内容已被修正或补充；轻微错别字可直接修复。无论哪种情况，都不能通过更正页面制造不存在的“处罚”“整改”或机构认证。
更新页面时避免制造“无声改写”
如果修改会影响读者对事件的理解，最好留下简短而清楚的补充说明，指出变更原因与依据。这样既方便后来读者理解，也有助于区分“原文当时错误”和“后来资料发生变化”。对于只涉及排版或错别字的修正则无需夸大。透明维护的重点是让变化可理解，而不是把每次编辑动作包装成重大更正。